Meta Platforms und die Federal Trade Commission (FTC) trafen am 14.04.2025 in einem Verfahren aufeinander, das die Zukunft der Kartellrechtsdurchsetzung prägen und den Tech-Giganten zu einer Zerschlagung durch den Verkauf von Instagram und WhatsApp zwingen könnte.
Die FTC wirft Meta ein illegales Monopol im sozialen Medienbereich vor
Die FTC rief Meta-Chef Mark Zuckerberg am Montag als ersten Zeugen in dem Verfahren auf. Ziel ist es, das Unternehmen zur Rücknahme der Übernahmen von Instagram und WhatsApp zu zwingen, da dem Unternehmen ein illegales Monopol im sozialen Medienbereich vorgeworfen wird. Meta zu zwingen, diese beiden beliebten Anwendungen aufzugeben, würde das Geschäft des Unternehmens, das stark von der Bereitstellung von Werbung für Instagram- und Facebook-Nutzer abhängt, empfindlich beeinträchtigen. "Sie entschieden, dass der Wettbewerb zu hart sei und es einfacher wäre, ihre Konkurrenten aufzukaufen, als mit ihnen zu konkurrieren", sagte FTC-Anwalt Daniel Matheson in seinem Eröffnungsstatement über die Geschäftsführung von Meta.
Meta entgegnet, dass die Klage der FTC die heutige Technologienutzung ignoriere
Während Facebook und Instagram einst die Standardoptionen für die Online-Interaktion waren, sehen sie sich im Videozeitalter mit starker Konkurrenz durch YouTube, TikTok und Co. konfrontiert. Der Meta-Anwalt Mark Hansen sagte, die Reaktion der Verbraucher auf einen TikTok-Ausfall im Januar zeige, dass der Wettbewerb in der Social-Networking-Branche lebendig und intensiv sei.
"Als TikTok ausfiel, gingen die Leute zu Instagram", sagte Hansen. Während Zuckerbergs vierstündiger Aussage am Montagnachmittag befragte Matheson ihn zum Branding von Facebook und deutete an, dass sich das Unternehmen schon lange darauf konzentriert, Nutzer mit Familie und Freunden zu verbinden. Die FTC behauptet, dass es für diese Plattformen einen einzigartigen Markt gibt, den Facebook dominiert. Zuckerberg entgegnete, dass Facebook zwar ein Medium zur Verbindung mit Freunden und Familie sei, sich aber zu einem "breiteren Entdeckungs- und Unterhaltungsraum" entwickelt habe.
Das Verfahren der FTC gegen Meta hat eine langjährige Geschichte, die bis in die erste Trump-Regierung zurückreicht
Die Klage wurde Ende 2020 eingereicht und im darauffolgenden Jahr von US-Bezirksrichter James Boasberg abgewiesen, der befand, die FTC habe nicht genügend Fakten zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorgelegt. Die FTC reichte daraufhin während der Biden-Regierung eine geänderte Klage ein, die laut Boasberg die Mängel der ersten Klage behebt und den Fall wieder auf Kurs bringt. Kürzlich hat der neue republikanische FTC-Vorsitzende Andrew Ferguson erklärt, er sei entschlossen, die Angelegenheit bis zu einem Urteil zu verhandeln.
Ein Großteil des Verfahrens wird sich um die Behauptung der FTC drehen, Facebook, Instagram und WhatsApp würden den Markt für "persönliche soziale Netzwerke" dominieren. Verbraucher schätzen die Apps vor allem als Möglichkeit, mit Freunden und Familie in Kontakt zu bleiben, so die FTC. Snap, das nicht zu Meta gehört, konkurriert laut FTC bspw. auf dem gleichen Markt. TikTok, YouTube, X und Pinterest gehören jedoch nicht dazu, argumentiert die FTC. Es handele sich um Unterhaltungs- oder "Shared Interest"-Apps, die einen anderen Zweck als persönliche soziale Netzwerke verfolgen.
Der Verlust von Instagram wäre ein schwerer Schlag für Metas Geschäft
Sollte Boasberg feststellen, dass Meta gegen Kartellrecht verstoßen hat, würde er später über Maßnahme, bspw. eine Aufspaltung, entscheiden, um den Wettbewerb auf dem Markt wiederherzustellen. Anzeigen auf Instagram werden laut dem Marktforschungsunternehmen eMarketer in diesem Jahr voraussichtlich etwa 50 % des US-Umsatzes von Meta ausmachen. Instagram erfreut sich wachsender Beliebtheit bei jüngeren Nutzern, während Facebook in der Altersgruppe der 18- bis 24-Jährigen in diesem Jahr voraussichtlich um 2 % zurückgehen wird, so eMarketer. Meta braucht Instagram in vielerlei Hinsicht, um das Engagement aufrechtzuerhalten und weiterhin Werbekunden zu gewinnen.
Facebook übernahm Instagram 2012, weil Zuckerberg befürchtete, die Foto-Sharing-App könnte die Dominanz seines Unternehmens gefährden, da die Nutzer von Desktop- auf Mobilgeräte umsteigen, wie aus seinen damaligen Nachrichten hervorgeht. Die FTC wird sich voraussichtlich stark auf solche Aufzeichnungen stützen, um die Übernahme als wettbewerbswidrig zu argumentieren. Hansen erklärte in seiner Eröffnungsrede, die Argumentation der FTC beruhe auf der falschen Annahme, Instagram und WhatsApp würden mit Facebook konkurrieren. Tatsächlich, so argumentierte er, sei Zuckerberg mit den Übernahmen Risiken eingegangen und habe die Dienste dann zu neuen Höhen geführt.
Der Fall verdeutlicht auch, wie schwierig es ist, die digitale Dominanz herauszufordern
Facebook, Instagram und WhatsApp sind kostenlos nutzbar, daher hat Meta nie die Preise erhöht. Die FTC sagt jedoch, Meta habe den "qualitätsbereinigten Preis" erhöht. Damit will die Behörde sagen, Meta habe seine Marktmacht missbraucht, um Maßnahmen zu ergreifen, die den Verbrauchern nicht gefallen, wie beispielsweise mehr Werbung auf den Bildschirmen zu platzieren oder keinen starken Datenschutz zu bieten. Dennoch haben Nutzer keine anderen Möglichkeiten, Inhalte mit Freunden und Familie zu teilen, behauptet die FTC.
Meta hält diese Argumente für nicht stichhaltig. Die Anzeigen des Unternehmens seien so personalisiert, dass sie das Nutzererlebnis auf Facebook verbesserten. Der Kauf von Instagram (und der Einsatz von Metas Werbetechnologie) habe das Wachstum einer Nischen-App zu einer App mit 150 Mio. Nutzern in den USA vorangetrieben, so Meta.
Die FTC kann sich auch auf Marktanteilskennzahlen stützen, um Metas Monopolstellung zu belegen. Der Anteil des Unternehmens an persönlichen sozialen Netzwerken liege bei über 80 %, gemessen an der Nutzungsdauer der Dienste des Unternehmens, so die FTC. Ob dies akzeptiert wird, hängt jedoch davon ab, ob Boasberg zustimmt, dass Facebook, Instagram, TikTok und YouTube nicht austauschbar sind. Ein Ergebnis ist erstmal nicht zu erwarten, denn der Prozess dürfte mehrere Wochen dauern. Der Richter James Boasberg legte Verhandlungstermine bis Anfang Juli fest. Bis zur endgültigen Klärung des Falls könnten ohnehin noch Jahre vergehen.
& Profi-Tools von
